Historias de la puta crisis

Terapia de grupo para soportar la que esta cayendo ...


 

Como cada Domingo, acabo de sostener la conversación telefónica semanal con mi padre en que nos contamos las escasas novedades que ha dado la semana. Francamente, ha habido semanas más aburridas que ésta, en que la tertulia se despachaba con un "sin novedad en el frente" como única referencia al devenir de la empresa en que trabajo. Él, prejubilado a los 58 años, y a punto de cumplir los 70, disfruta de una bien merecida jubilación, pero ve con la lógica preocupación situaciones laborales como las de mi hermana, que tras casi dos años en el paro, "disfruta" ahora de un contratito laboral en una empresa de la cual, día sí y día también, vuelve con la sensación de la duración de dicho contrato, de obra y servicio, no ha de ir más allá. Aunque, de momento, va yendo.

O mi situación, en una empresa afín al sector de la construcción, en la que seguimos trabajando, pero en la que haber hecho los deberes por parte de la dirección en cuanto a reducción de plantilla, gastos e inversiones no parece ser suficiente si no comienzan a descender los niveles de impago de parte de la clientela, que ha venido soportando el tirón el pasado año, pero que empieza a dar muestras de flaqueza. Así, quien más quien menos, se imagina que a lo largo del presunto año de la recuperación (¿?) viviremos nuevos episodios de despidos. Lo que ya cuadra con las previsiones del inefable Corbacho, actual ministro del paro.

Así puestos, versa nuestra conversación de hoy sobre la genialidad del Zapatitos de proponer que nos jubilemos a los 67 años, basándose en todo tipo de previsiones de los grandes organismos internacionales que aseguran que nuestro sistema público de pensiones no podrá sostenerse si cada vez hay más pensionistas y menos cotizantes, cuestión y previsiones éstas que hasta hace bien poco eran contestadas por nuestro Presidente, pero que ahora admite como verdades incontestables y se dispone a actuar en consecuencia. Dice mi padre : "Joder, si esto no va a pillar a los que se jubilen hasta dentro de 15 o 20 años". Yo, como tengo recientes los atracones de matemáticas que me he merendado en los primeros cursos de mi carrera de Ingeniero de Informática de Sistemas, que actualmente curso por la UNED, echo cuentas. Y como tengo 43 años, deduzco que estoy en el saco. "Olé tus huevos, si querías tranquilizarme, lo has conseguido", le digo.

Para rebatirle todos los argumentos dados por los medios afines al Gobierno para justificar el despropósito, le indico el siguiente artículo del Blog de Vicenç Navarro, del cual recomiendo la lectura si no más para apartar de las mente los argumentos falaces que se utilizan como justificación de la propuesta. Una vez comentado, reconoce haber oído argumentos en contra de la medida, muy en la línea de los que yo barajaba para esta entrada : ¿ Y si nos jubilamos, no después, sino antes ?.

Veamos. La más elemental lógica matemática nos dice que si hemos de hacer 1 igual a 3, tenemos dos medios : o le restamos dos al 3, o le sumamos 2 al uno. Y no hay más. Si el número de pensionistas crece, el número de cotizantes ha de crecer. Pero lo que no está claro es que el número de los cotizantes haya de crecer necesariamente por cuenta de reconvertir pensionistas en cotizantes.

Con los negativísimos datos del empleo del pasado año, la Seguridad Social ha conseguido, aún así, mantenerse en superavit. Ínfimo, eso sí, pero superavit. Dado que la previsión es que, un año u otro, el empleo neto volverá a crecer, la relación entre cotizantes y pensionistas tenderá a mejorar. Esto se observó fielmente en la década prodigiosa de la construcción. La Seguridad Social obtuvo niveles de superavit nunca antes alcanzados por la entrada masiva de emigrantes en la población activa de nuestro país. Ahora sabemos que, por lo menos en dicho sector, esos tiempos no van a volver. Pero la cifra de empleados habrá de recuperarse igualmente. ¿ O no es ese el fin último de la Ley de Economía Sostenible ?. Lo he dicho ya en varias entradas, y no me canso de repetirlo. La ley de Dependencia, hacia la que hay que empezar ya a dedicar fondos e inversiones para su total desarrollo, puede ser un arma eficaz para combatir gran parte del paro subvencionado que sufrimos en este país. Y más si estamos continuamente llorando por el envejecimiento progresivo de nuestra población.

Pero es que, además, si permitimos que nos jubilen cada vez más tarde, ¿ cómo vamos a dar paso a nuevos cotizantes ?. Cuando yo tenga 65 años, espero tener mi vivienda pagada, mis gastos serán los de una pareja anciana, o sea los mínimos, los dispendios escasos, pues se habrán de pagar con la pensión que nos quede, que con esta propuesta, más la que intuyo en bien poco tiempo, referente al aumento de los años de cotización para el cáculo de la misma, me permito concluir que será escasa. Es decir, me convertiré en una nula aportación al mercado.

Pero, si me jubilo, aunque sea parcialmente, a los 60 años, ¿ Pondría en riesgo mi pensión ?. Esto me permitiría colaborar en la formación de mi sustituto, trabajando unas horas remuneradas por la empresa y el resto complementado por la S.S.. Daría entrada en el mercado de trabajo a un joven, al cual le estaría negando el derecho al trabajo si tuviera que ocupar mi puesto hasta siete años después (ojo, en cuanto entre Rajoy, no serán 7, sino 10, tiempo al tiempo). Este joven si formaría parte del mercado, pues sería en potencia un comprador de vivienda, de coche, de vacaciones, etc. Tendría la oportunidad de formar un nuevo núcleo familiar, con los gastos propios que ello conlleva. Es decir, él podría ser un factor activo en la rueda del mercado, cosa que yo, por muchos años que permaneciera en mi puesto, ya no iba a ser.

Como no quiero alargarme y temo que, además, los argumentos se me iban a dispersar demasiado, llamo a los cabezas pensantes del gobierno a reflexionar si la medida que hoy tratan de introducir, no ha de resultar más nociva para la cuestión que más dudas genera sobre nuestro país en el exterior, el empleo, que otras soluciones alternativas. Si las medidas paliativas para los parados de esta crisis ponen en cuestión nuestro sistema de previsión, la solución está en la creación de empleo para que dichas ayudas puedan irse retirando, no en hacer trabajar durante más tiempo a los que ya lo han hecho durante toda su vida.

A fin de cuentas, si hoy, en recesión, estuviéramos en un índice de paro inferior al 11%, nadie se estaría preocupando por la sostenibilidad de nuestro sistema de pensiones. 




Para desengrasar del tremebundo tema que daba lugar a la entrada de ayer, y ante el más que comprobado desembarco de buena parte de la pléyade blogger en Facebook, tres pildoritas para que no os lo toméis demasiado en serio.











A buen seguro muchos conocereis al menos alguna de estas viñetas. Nunca está de más echar unas risas.



Uno de los temas que han impulsado desde mi infancia mis ansias de conocimiento ha sido la historia de las dos guerras mundiales del siglo XX. Me considero un auténtico devorador de literatura sobre el tema, en general, y sobre la II Guerra Mundial y el Nazismo en particular. Considero que la Historia perdura en la memoria si se comprende, y yo traté de entender cómo un grupo de naciones decididamente avanzadas habían podido caer en el error de enfrentarse dos veces en tan pocos años, de manera tan trágica. Y cómo una sola nación, Alemania, había podido ser la desencadenante de ambos conflictos.

Me fascinaba, muy concretamente, como de una nación tan preparada había podido surgir una ideología tan aberrante como el Nazismo . Llegué a leer completo el libro de Hitler, "Mein Kempf", panfleto del demonio que aún guardo por algún cajón con el único fin de que haya en el mercado un ejemplar menos que pueda llegar a las manos de algún descerebrado que pueda creérselo a pies juntillas. Una obra digna del mayor demente que ha existido jamás. Del hombre cuya visión fue la de un único mundo, poblado por una única raza, con una única ideología posible y bajo el mando de un único líder : él.

Todo el mundo perdió, pero unos más que otros. Los aliados, que ya lo habían sido en la primera gran guerra, perdieron entonces la oportunidad de mostrarse magnánimos al castigar a una nación, no vencida por las armas, con unas sanciones tales que abocaron al país a caer rendidos a los pies del primer subnormal que les vendió una idea nueva : el orgullo de la pertenecia a una raza superior a las demás. Un tarado que condujo al mundo a la hecatombe, y que perpetró el más profundo de los desvaríos conocidos : llevar a la extinción a todos aquellos que pertenecían a cualquier grupo étnico incompatible con su proyecto, y por añadidura, a aquellos cuya ideología no comulgaba con su particular catecismo.

Nadie perdió más, no obstante, que los millones de muertos en los campos de exterminio que el Nazismo sembró por toda Europa, de los cuales Auswitch era el máximo exponente. El campo perfecto, una máquina de matar prodigiosa. Su lema : "El trabajo os hará libres".  La liberación del campo, cuyo aniversario se conmemora hoy, dejó clara el significado que la palabra libertad tenía para sus constructores :




Esperemos que jamás la ausencia de memoria nos haga vivir de nuevo episodios en que la libertad sea ninguneada de manera semejante.
 

Sirva esta mini entrada para comunicar que los comentarios ya funcionan en la nueva fachada. Gracias por el aviso, Nexus.

Y para que no quede esta intervención sin substancia, una escena de una de mis películas favoritas. Me atreví a utilizarla en un comentario sobre los resultados de la cumbre del clima de Copenhague, y muy a mi pesar, estoy convencido de que se podrá usar para ilustrar el futuro resultado de la cumbre para la reconstrucción de Haiti. Ojala me equivoque.





 
Tras una semana de ausencia obligada por cuestiones de trabajo, la cual sólo me ha dejado tiempo para intentar una mínima obrilla de reforma en la fachada del blog, volvemos a las andadas. Como la catástrofe ocurrida en Haití ya ha sido suficientemente tratada, mi única referencia al tema no quisiera que fuera para los cientos de miles de afectados que pasan por nuestros ojos diariamente en prensa y televisión, sacudiendo las conciencias susceptibles de ser sacudidas ( parece ser que la de ciertos sectores de la Santa Madre no entran en dicha nómina ), sino para la de los muchos dirigentes del mundo mundial que están haciendo y harán acto de presencia en el triste escenario del cruel movimiento de tierras :

¡ ME CAGO EN VUESTRA PUTA MADRE !

la cual será a buen seguro una santa, y no os merece como prole.

¿ Dónde coño reside vuestro sentido de la vergüenza, para que conociendo el lamentable estado en que están la mayoría de países del tercer mundo, saquéis pecho en ocasiones como ésta con vuestra presunta generosidad (de la que veremos que queda, sin ir más lejos, dentro de tres meses, cuando deje el tema de ser noticia) ?. ¿ Que hostias habéis hecho hasta ahora, para evitar este tipo de situaciones recurrentes en que cualquier tipo de desorden natural organiza en estos países, a los que dejáis permanentemente vivir de la forma más miserable posible, holocaustos de tamaña magnitud ?

Dicho lo cuál, me calmo, intento recuperar la compostura y entro a comentar estos dos titulares, extraídos ambos de la edición digital del diario Expansión :



Ambos datos están referidos a los recién publicados datos de Noviembre. En pocas palabras, se viene a decir que mientras que cada vez se impagan menos recibos de la compra de la tele, la batidora ,la lavadora o de la compra del super, al mismo tiempo cada vez son mayores los problemas de los bancos para cobrarnos sus propios recibos (préstamos, hipotecas, etc.).

Me gustaría, mi vena revolucionaria colabora en ello, pensar que la combinación de ambos comportamientos a la hora de gestionar nuestra cuenta corriente deriva del merecido castigo que debiera sufrir la Banca por habernos metido en este embrollo en el que llevamos inmersos camino ya de los tres años, y del que parece no estar muy dispuesta a sacarnos. Castigo, eso sí, muy relativo, puesto que al final habrá que pagar las deudas de una manera o de otra. pero que mientras tanto, vayan sufriendo un poco, no va mal, dada la poca función social que están realizando nuestras entidades.


Se muestra pletórica nuestra Banca con el hecho de no haber tenido que recurrir al Estado para operación alguna de salvamento, atribuyéndose un mérito que en todo caso pertenece a la regulación que les impone el Banco de España. Ante la certeza de que la ayuda, de haber sido necesaria, les hubiera llegado sin duda, debieran mostrarse obligados a actuar de manera más colaboracionista en sus actuaciones.


En lugar de ello, primero se pasan por el forro el canalizar las ayudas del Estado a través del ICO, restringen el crédito a las empresas hasta límites reprobables mientras se dedican a gastar millones y millones de Euros en comprar entidades extranjeras y a conceder manga ancha en países emergentes, (cosa ésta que no dudo que al pasar el tiempo se convertirá en un negocio cojonudo, porque no caerá la breba de que dos o tres aprendices de dictador tipo Chávez les nacionalicen sus negocios y los hundan en la miseria ), ahogan la iniciativa privada, hacen negocio con el desmoronamiento de nuestro sector inmobiliario, haciendo competencia desleal a aquellos empresarios que podrían vender su cartera si las condiciones crediticias fuesen iguales a las que se manejan cuando la vivienda pertenece a la entidad bancaria, etc. Lo último, es que se dediquen a cobrar comisiones hasta por respirar, no ya sólo por operaciones que se ejecuta uno mismo por internet desde la intimidad de su hogar, sino por ingresos a ONG's como las que gestionan las ayudas a Haití. 


El memorial de agravios cada día se hace más grande. Y lo que mas me jode es que haya fulanitos que cada día, aterrizan por los foros poniendo verde a cualquiera que se lamenta de su situación, algunas muy críticas, y dedicándose a culpabilizar a los cada día más pobres, en lugar de a las entidades cuya ambición desmedida dió lugar a la barra libre de alcohol de garrafa en que se convitió el crédito en la última década, y que menuda resaca nos está dejando. A estos fulanitos, que ante cualquier desesperado que simplemente comenta una noticia en la web de cualquier diario, mostrando su angustia, se ufanan de lo sabios que han sido y lejos de mostrar solidaridad se permiten hasta insultar al condenado a la pobreza, les habría venido muy bien una catástrofe bancaria de mayores dimensiones, con alguna entidad quebrada (a ser posible aquella en que guardan estos pipiolos sus ahorrillos ), para que se enterasen de lo que es perder.

Puede que España salga tarde de la crisis. Lo hará por la profundidad de sus males, por la falta de previsión de nuestros gobernantes (pasados y actuales), por la fragilidad de su tejido industrial (pronto no será débil, será inexistente), y por montones de cosas mal hechas. Pero seguro que también por la nula capacidad de su sector financiero de ponerse a disposición del país  cuando más se le necesita, primando antes la consecución de beneficios que la colaboración con el Estado, y saqueando las cuentas de los exhaustos ciudadanos que un día nutrieron sus cuentas de resultados. No viviré lo suficiente,  no ya para ver a Botín en la cola del paro, ni tan sólo para ver como las pasa tan putas como el inútil de Díaz Ferran, pero puedo soñar con el orgasmo que me supondría ...











En mi anterior entrada referida al Estatuto de Cataluña, en que divagaba acerca de la tardanza inexplicable de los componente del Tribunal Constitucional en dirimir lo que a mi se me antoja que no es más que una cuestíón  semántica, más propia de un lingüista que de un jurista, recibí un comentario que paso a trancribiros a continuación :

" Me he decidido a comentar, sin atreverme a hacer ningun comentario, no se si entiendes mi trabalenguas. Pero voy a ser atrevida y voy a preguntarte, (antes he de decirte que todo lo que has escrito, no lo he leido) pero suficiente para saber de que va el tema. Me permites una pregunta? es esta....Por qué teneis ese deseo tan enorme los catalenes de independizaros de España?
saludos "


Debo confesar que me produjo una cierta sorpresa la interpelación, por cuanto no recordaba, y así lo pude constatar posteriormente, haber recurrido en momento alguno a la palabra independencia . Contesté al comentario que respondería a la cuestión en una nueva entrada dado el tamaño que una adecuada argumentación podía tener. Ésta es, pues, mi respuesta. Pero vayamos por partes.

Primeramente, aclaremos unas cuantas cosas. Mis padres son murcianos de pura cepa, de Calasparra para más señas, y por tanto, emigrantes en esta tierra. Yo, aunque me nacieron aquí, desperté a la consciencia en Elda (Alicante) y nos instalamos de manera definitiva en Barcelona cuando tenía ocho años. No soy por tanto, un independentista en potencia. Es más, me rio de la pretensión de ciertos grupúsculos de por aquí de convertirnos en estado independiente en un mundo en el que la tendencia es a la concentración en una estructura mayor : Europa.

Ahora, las cosas claras, y el chocolate, espeso. Me siento catalán como el que más, pues he crecido, me he formado, he trabajado en Cataluña y he recibido de ella lo mucho o poco que tengo. Y me siento español, siempre que España me permita sentirme catalán, y afrontar la realidad de que no soy igual que un gallego, un andaluz, un vasco o un manchego. Creo en la la diversidad que consagra nuestra constitución, no en la uniformidad que tratan de imponernos nuestros políticos, especialmente los de la oposición. Quiero sentirme partícipe de una realidad llamada España porque a mi me apetezca, pero no por cojones.

En este sentido, tan hasta el gorro estoy de los ridículos referendums que se han celebrado en ciertos municipios nada representativos de la pluralidad que coexiste en Cataluña (a saber el resultado si las poblaciones hubieran sido Barcelona, Cornellá, Hospitalet o Santa Coloma de Gramanet, que por otra parte, igual suman el 30 por ciento de la población catalana), como de las sucesivas campañas y ataques dirigidos desde el resto de España, mayormente por la derecha, pero no siempre, con boicots incluidos, a cuenta de nuestro pretendido independentismo.

La propuesta de Cataluña fue la modificación por el cauce que marca nuestra carta magna de un estatuto insuficiente, que pudo valer para salir del Franquismo pero no para la realidad actual. Pero no es que no valga el estatuto catalán, son insuficientes todos pues crean una especie de duplicidad de la administración estatal pero vacía de contenidos. Cataluña, en ese sentido, no ha hecho más que abrir el camino para que el resto de nacionalidades del estado (que fuera de Cataluña, si pueden llamarse así sin alarmas interesadas) modernicen sus estatutos, de manera que el estado pueda avanzar hacia una realidad federal, más coherente, más próxima al ciudadano y menos chupasangre.

En definitiva, el Estado español debe conservar competencias en materia de macroeconomía, representación exterior, justicia y  poca cosa más. El senado debe convertirse en una cámara de representación de los territorios que tutele la igualdad de oportunidades y la solidaridad entre las regiones, en lugar de ser una segunda cámara con nadie sabe qué propósito. Pero la inmensa mayoría de las competencias que afectan al día a día de los ciudadanos han de ejercerse desde la proximidad. Y desde luego, los gobiernos autonómicos han de aprender a dirigir los territorios conforme a las necesidades de los mismos, y no en base a los intereses del partido al que pertenecen.

Creo haber dejado clara mi posición. No soy independentista, pero reconozco que, ante la desvirtuación del modelo autonómico que los dos partidos mayoritarios tratan de imponer, o mejor, de mantener (es el mismo modelo centralista del régimen anterior), la independencia es sumamente tentadora. Terminaré con la transcripción de la proclamación de la República Catalana de Macià (que pertenecía a Esquerra Republicana de Catalunya), simultánea con el nacimiento de la II República Española. Nótese que tampoco había referencia alguna a la independencia :

"CATALANES:
Interpretando el sentimiento y los anhelos del pueblo que nos acaba de dar su sufragio, proclamo la República Catalana como estado integrado en la federación ibérica.
De acuerdo con el presidente de la república federal española Niceto Alcalá Zamora, con el cual hemos ratificado los acuerdos del pacto de Sant Sebastià, me hago cargo provisionalmente de las funciones del Gobierno de Catalunya, esperando que los pueblos español y catalán expresaran cual es en estos momentos su voluntad.
Haciendo esta proclamación, con el corazón abierto a todas las esperanzas, nos conjuramos y pedimos a todos los ciudadanos de Catalunya que se conjuren con nosotros para hacerla prevalecer por los medios que sean, incluso si fuera necesario sacrificar la vida.
Rogamos que cada catalán, así como cada residente en Catalunya, se haga cargo de la enorme responsabilidad que en estos momentos pesa sobre todos nosotros.
Todo aquel pues, que perturbe el orden del nacimiento de la República Catalana será considerado un agente provocador y un traidor a la patria.
Esperamos que todos sabreis haceros dignos de la libertad que nos hemos dado y de la justicia que, con la ayuda de todos, vamos a establecer. Nos apoyamos sobre cosas inmortales como son los derechos de los hombres y los pueblos, que ni muriendo perderíamos.
En proclamar nuestra República, hacemos llegar nuestra voz a todos los pueblos de España y del mundo, pidiéndoles que espiritualmente estén de nuestro lado y en contra de la monarquía borbónica que hemos abatido, y les ofrecemos aportar todo nuestro esfuerzo y toda la ilusión de nuestro pueblo renaciente para asegurar la paz internacional.
Por Cataluña, por los otros pueblos hermanos de España, por la fraternidad de todos los hombres y todos los pueblos, Catalanes, sabed haceros dignos de Cataluña.
Barcelona, 14 de abril de 1931
El President,
Francesc Macià"




       I

Por los campos luchados se extienden los heridos.
Y de aquella extensión de cuerpos luchadores
salta un trigal de chorros calientes, extendidos
en roncos surtidores.
La sangre llueve siempre boca arriba, hacia el cielo.
Y las heridas suenan, igual que caracolas,
cuando hay en las heridas celeridad de vuelo,
esencia de las olas.
La sangre huele a mar, sabe a mar y a bodega.
La bodega del mar, del vino bravo, estalla
allí donde el herido palpitante se anega,
y florece, y se halla.
Herido estoy, miradme: necesito más vidas.
La que contengo es poca para el gran cometido
de sangre que quisiera perder por las heridas.
Decid quién no fue herido.
Mi vida es una herida de juventud dichosa.
¡Ay de quien no esté herido, de quien jamás se siente
herido por la vida, ni en la vida reposa
herido alegremente!
Si hasta a los hospitales se va con alegría,
se convierten en huertos de heridas entreabiertas,
de adelfos florecidos ante la cirugía.
de ensangrentadas puertas.

     II

Para la libertad sangro, lucho, pervivo.
Para la libertad, mis ojos y mis manos,
como un árbol carnal, generoso y cautivo,
doy a los cirujanos.
Para la libertad siento más corazones
que arenas en mi pecho: dan espumas mis venas,
y entro en los hospitales, y entro en los algodones
como en las azucenas.
Para la libertad me desprendo a balazos
de los que han revolcado su estatua por el lodo.
Y me desprendo a golpes de mis pies, de mis brazos,
de mi casa, de todo.
Porque donde unas cuencas vacías amanezcan,
ella pondrá dos piedras de futura mirada
y hará que nuevos brazos y nuevas piernas crezcan
en la carne talada.
Retoñarán aladas de savia sin otoño
reliquias de mi cuerpo que pierdo en cada herida.
Porque soy como el árbol talado, que retoño:
porque aún tengo la vida.

(Miguel Hernández)







 Sabido es por todos que uno de los temas pendientes del 2009 para el año que acaba de comenzar es la sentencia definitiva sobre el Estatut de Catalunya (Cataluña para nuestros conciudadanos españoles, Catalonia cuando lo que se trata es de tocar los cojones). Aunque esto de "Ahora sí", lo llevamos oyendo ya tres años, parece ser que, realmente, este mes puede concretarse dicha resolución, a la que llevan dedicados los componentes de Tribunal Constitucional un buen tiempo entre recusaciones, parones y deliberaciones inútiles, además fuera del que hubiese sido su plazo de permanencia en el cargo.

Durante todo este tiempo, casi a diario hemos tenido constancia escrita en los diarios del devenir de las discusiones y de los temas que una vez sí, y otra también, bloqueaban las mismas, impidiendo un veredicto mientras la ley cuestionada entraba en vigor, y comenzaban a desarrollarse las diferentes partes de su articulado. Se han negociado y se siguen negociando y concretando transferencias, sin que ello afecte lo más mínimo ni a la gobernabilidad de España, ni a la de Cataluña, ni a la del resto de comunidades autónomas. Miento, si que les ha afectado, pues fruto de la presión catalana se ha forjado el nuevo marco de financiación para el estado autonómico, que la oposición no aprueba pero que todas las comunidades han firmado (a la hora de pillar, maricón el último). 

Así que llegamos a hoy, 3 de Enero, y de nuevo tenemos en la prensa el articulillo de marras refiriendonos al principal aspecto que parece impedir que el T.C. se pronuncie ya sobre el Estatut : La única nación es la española. Cataluña no lo es ni puede tener símbolos nacionales, salvo que se vinculen a la nacionalidad catalana y no al término nación.

Como uno no acaba de tener claro el matiz que separa los términos nación y nacionalidad, intento aclararme acudiendo a las posibles interpretaciones de los miembros del tribunal, solo para constatar que, efectivamente, sigo sin aclararme, y es más, si le dan tantas vueltas al tema, es imposible que ellos se aclaren.  Como se me antoja que las cosas deben de ser más fáciles de lo que estos señores parecen querer hacernos ver, me voy a la fuente de los vocablos : El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.

A saber :

- Nación : Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.

- Nacionalidad :  Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación. Como acepción particular en España también tenemos "Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural".

- Bandera :  Tela de forma comúnmente rectangular, que se asegura por uno de sus lados a un asta o a una driza y se emplea como enseña o señal de una nación, una ciudad o una institución.

- Himno :  Composición musical emblemática de una colectividad, que la identifica y que une entre sí a quienes la interpretan.

En este punto, ya no es que no lo tenga claro, sino que directamente no tengo ni idea de en qué coño llevan invertidos tres años el grupito de eruditos que conforman el Constitucional. A lo que parece, no les gustan estos dos fragmentos del preambulo del Estatut :


"El autogobierno de Cataluña se fundamenta en la Constitución, así como en los derechos históricos del pueblo catalán que, en el marco de aquélla, dan origen en este Estatuto al reconocimiento de una posición singular de la Generalitat. Cataluña quiere desarrollar su personalidad política en el marco de un Estado que reconoce y respeta la diversidad de identidades de los pueblos de España."

"El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación. La Constitución Española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como nacionalidad."

Y tampoco parece que les hagan el peso estos dos artículos :

"1º .- Cataluña, como nacionalidad, ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica."

" 8º .- Símbolos de Cataluña

  1. Cataluña, definida como nacionalidad en el artículo primero, tiene como símbolos nacionales la bandera, la fiesta y el himno.
  2. La bandera de Cataluña es la tradicional de cuatro barras rojas en fondo amarillo y debe estar presente en los edificios públicos y en los actos oficiales que tengan lugar en Cataluña.
  3. La fiesta de Cataluña es el Día Once de Septiembre.
  4. El himno de Cataluña es Els segadors.
  5. El Parlamento debe regular las distintas expresiones del marco simbólico de Cataluña y debe fijar su orden protocolario.
  6. La protección jurídica de los símbolos de Cataluña es la que corresponde a los demás símbolos del Estado."
 Puestos aquí, uno se pregunta qué dirá la Constitución al respecto, para que lo escrito sea de tan difícil encaje en la misma :

" Artículo 2 : La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."

" Artículo 4.2 : Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales."

Y como no acabo de ver cuál de las palabras escritas supone tan gran problema que haga incapaces de coexistir ambos ordenamientos, recuerdo que los Estatutos de Andalucia y de la Comunidad Valenciana no tuvieron este tipo de controversias, así que acudo a sus escritos para observar cuál fue el matiz diferenciador que ambos introdujeron para no tener problemas de constitucionalidad.

Estos fragmentos son del Andaluz :

" Artículo 1.1 : Andalucía, como nacionalidad histórica y en el ejercicio del derecho de autogobierno que reconoce la Constitución, se constituye en Comunidad Autónoma en el marco de la unidad de la nación española y conforme al artículo 2 de la Constitución."

"  Artículo 3 . Símbolos

1. La bandera de Andalucía es la tradicional formada por tres franjas horizontales —verde, blanca y verde— de igual anchura, tal como fue aprobada en la Asamblea de Ronda de 1918.
2. Andalucía tiene escudo propio, aprobado por ley de su Parlamento, en el que figura la leyenda «Andalucía por sí, para España y la Humanidad», teniendo en cuenta el acuerdo adoptado por la Asamblea de Ronda de 1918.
3. Andalucía tiene himno propio, aprobado por ley de su Parlamento, de acuerdo con lo publicado por la Junta Liberalista de Andalucía en 1933.
4. El día de Andalucía es el 28 de Febrero.
5. La protección que corresponde a los símbolos de Andalucía será la misma que corresponda a los demás símbolos del Estado."

Así a bote pronto, pues no me parece muy diferente, salvando colores, fechas, etc. .  A ver si el Valenciano aporta algo más de luz :

"Artículo 1.1 : 1. El pueblo valenciano, históricamente organizado como Reino de Valencia, se constituye en Comunidad Autónoma, dentro de la unidad de la Nación española, como expresión de su identidad diferenciada como nacionalidad histórica y en el ejercicio del derecho de autogobierno que la Constitución Española reconoce a toda nacionalidad, con la denominación de Comunitat Valenciana."

"Artículo 4 : Símbolos
1. La Bandera de la Comunitat Valenciana es la tradicional Senyera compuesta por cuatro barras rojas sobre fondo amarillo, coronadas sobre franja azul junto al asta.
2. Una Ley de Les Corts determinará la simbología heráldica propia de la Comunitat Valenciana que integra las tres provincias de Castellón, Valencia y Alicante."

Hay que recordar que ambos estatutos fueron redactados con el beneplácito del Partido Popular, que es el mismo partido que les metió a los del Constitucional el mochuelo del Estatut. En tal estado de cosas, entiendo 
  1. Que los señores del T.C., cuyos cargos estaban próximos a caducar, vieron en el Estatut una bicoca que les posibilitaba seguir chupando del bote.
  2. Que el PP se equivocó, y el documento que debía haber llevado al Constitucional era el Diccionario de la Real Academia.
  3. Que en todo el transcurso de la polémica creada se han invertido y siguen invirtiéndose toneladas de mala fe, y no precisamente por parte de Cataluña. 
Y sobre todo, me queda claro que el problema no radica ni en interpretaciones, relecturas ni demás memeces.  El problema radica en la configuración actual del Estado. Esta cuestión dejará de existir el día que nuestro país se llame :

REPÚBLICA FEDERAL DE ESPAÑA