Historias de la puta crisis

Terapia de grupo para soportar la que esta cayendo ...

La solución al Estatut se llama ... R.F.E.

Publicado por fermonu
domingo, 3 de enero de 2010







 Sabido es por todos que uno de los temas pendientes del 2009 para el año que acaba de comenzar es la sentencia definitiva sobre el Estatut de Catalunya (Cataluña para nuestros conciudadanos españoles, Catalonia cuando lo que se trata es de tocar los cojones). Aunque esto de "Ahora sí", lo llevamos oyendo ya tres años, parece ser que, realmente, este mes puede concretarse dicha resolución, a la que llevan dedicados los componentes de Tribunal Constitucional un buen tiempo entre recusaciones, parones y deliberaciones inútiles, además fuera del que hubiese sido su plazo de permanencia en el cargo.

Durante todo este tiempo, casi a diario hemos tenido constancia escrita en los diarios del devenir de las discusiones y de los temas que una vez sí, y otra también, bloqueaban las mismas, impidiendo un veredicto mientras la ley cuestionada entraba en vigor, y comenzaban a desarrollarse las diferentes partes de su articulado. Se han negociado y se siguen negociando y concretando transferencias, sin que ello afecte lo más mínimo ni a la gobernabilidad de España, ni a la de Cataluña, ni a la del resto de comunidades autónomas. Miento, si que les ha afectado, pues fruto de la presión catalana se ha forjado el nuevo marco de financiación para el estado autonómico, que la oposición no aprueba pero que todas las comunidades han firmado (a la hora de pillar, maricón el último). 

Así que llegamos a hoy, 3 de Enero, y de nuevo tenemos en la prensa el articulillo de marras refiriendonos al principal aspecto que parece impedir que el T.C. se pronuncie ya sobre el Estatut : La única nación es la española. Cataluña no lo es ni puede tener símbolos nacionales, salvo que se vinculen a la nacionalidad catalana y no al término nación.

Como uno no acaba de tener claro el matiz que separa los términos nación y nacionalidad, intento aclararme acudiendo a las posibles interpretaciones de los miembros del tribunal, solo para constatar que, efectivamente, sigo sin aclararme, y es más, si le dan tantas vueltas al tema, es imposible que ellos se aclaren.  Como se me antoja que las cosas deben de ser más fáciles de lo que estos señores parecen querer hacernos ver, me voy a la fuente de los vocablos : El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.

A saber :

- Nación : Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.

- Nacionalidad :  Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación. Como acepción particular en España también tenemos "Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural".

- Bandera :  Tela de forma comúnmente rectangular, que se asegura por uno de sus lados a un asta o a una driza y se emplea como enseña o señal de una nación, una ciudad o una institución.

- Himno :  Composición musical emblemática de una colectividad, que la identifica y que une entre sí a quienes la interpretan.

En este punto, ya no es que no lo tenga claro, sino que directamente no tengo ni idea de en qué coño llevan invertidos tres años el grupito de eruditos que conforman el Constitucional. A lo que parece, no les gustan estos dos fragmentos del preambulo del Estatut :


"El autogobierno de Cataluña se fundamenta en la Constitución, así como en los derechos históricos del pueblo catalán que, en el marco de aquélla, dan origen en este Estatuto al reconocimiento de una posición singular de la Generalitat. Cataluña quiere desarrollar su personalidad política en el marco de un Estado que reconoce y respeta la diversidad de identidades de los pueblos de España."

"El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación. La Constitución Española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como nacionalidad."

Y tampoco parece que les hagan el peso estos dos artículos :

"1º .- Cataluña, como nacionalidad, ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica."

" 8º .- Símbolos de Cataluña

  1. Cataluña, definida como nacionalidad en el artículo primero, tiene como símbolos nacionales la bandera, la fiesta y el himno.
  2. La bandera de Cataluña es la tradicional de cuatro barras rojas en fondo amarillo y debe estar presente en los edificios públicos y en los actos oficiales que tengan lugar en Cataluña.
  3. La fiesta de Cataluña es el Día Once de Septiembre.
  4. El himno de Cataluña es Els segadors.
  5. El Parlamento debe regular las distintas expresiones del marco simbólico de Cataluña y debe fijar su orden protocolario.
  6. La protección jurídica de los símbolos de Cataluña es la que corresponde a los demás símbolos del Estado."
 Puestos aquí, uno se pregunta qué dirá la Constitución al respecto, para que lo escrito sea de tan difícil encaje en la misma :

" Artículo 2 : La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas."

" Artículo 4.2 : Los Estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales."

Y como no acabo de ver cuál de las palabras escritas supone tan gran problema que haga incapaces de coexistir ambos ordenamientos, recuerdo que los Estatutos de Andalucia y de la Comunidad Valenciana no tuvieron este tipo de controversias, así que acudo a sus escritos para observar cuál fue el matiz diferenciador que ambos introdujeron para no tener problemas de constitucionalidad.

Estos fragmentos son del Andaluz :

" Artículo 1.1 : Andalucía, como nacionalidad histórica y en el ejercicio del derecho de autogobierno que reconoce la Constitución, se constituye en Comunidad Autónoma en el marco de la unidad de la nación española y conforme al artículo 2 de la Constitución."

"  Artículo 3 . Símbolos
1. La bandera de Andalucía es la tradicional formada por tres franjas horizontales —verde, blanca y verde— de igual anchura, tal como fue aprobada en la Asamblea de Ronda de 1918.
2. Andalucía tiene escudo propio, aprobado por ley de su Parlamento, en el que figura la leyenda «Andalucía por sí, para España y la Humanidad», teniendo en cuenta el acuerdo adoptado por la Asamblea de Ronda de 1918.
3. Andalucía tiene himno propio, aprobado por ley de su Parlamento, de acuerdo con lo publicado por la Junta Liberalista de Andalucía en 1933.
4. El día de Andalucía es el 28 de Febrero.
5. La protección que corresponde a los símbolos de Andalucía será la misma que corresponda a los demás símbolos del Estado."

Así a bote pronto, pues no me parece muy diferente, salvando colores, fechas, etc. .  A ver si el Valenciano aporta algo más de luz :

"Artículo 1.1 : 1. El pueblo valenciano, históricamente organizado como Reino de Valencia, se constituye en Comunidad Autónoma, dentro de la unidad de la Nación española, como expresión de su identidad diferenciada como nacionalidad histórica y en el ejercicio del derecho de autogobierno que la Constitución Española reconoce a toda nacionalidad, con la denominación de Comunitat Valenciana."

"Artículo 4 : Símbolos
1. La Bandera de la Comunitat Valenciana es la tradicional Senyera compuesta por cuatro barras rojas sobre fondo amarillo, coronadas sobre franja azul junto al asta.
2. Una Ley de Les Corts determinará la simbología heráldica propia de la Comunitat Valenciana que integra las tres provincias de Castellón, Valencia y Alicante."

Hay que recordar que ambos estatutos fueron redactados con el beneplácito del Partido Popular, que es el mismo partido que les metió a los del Constitucional el mochuelo del Estatut. En tal estado de cosas, entiendo 
  1. Que los señores del T.C., cuyos cargos estaban próximos a caducar, vieron en el Estatut una bicoca que les posibilitaba seguir chupando del bote.
  2. Que el PP se equivocó, y el documento que debía haber llevado al Constitucional era el Diccionario de la Real Academia.
  3. Que en todo el transcurso de la polémica creada se han invertido y siguen invirtiéndose toneladas de mala fe, y no precisamente por parte de Cataluña. 
Y sobre todo, me queda claro que el problema no radica ni en interpretaciones, relecturas ni demás memeces.  El problema radica en la configuración actual del Estado. Esta cuestión dejará de existir el día que nuestro país se llame :

REPÚBLICA FEDERAL DE ESPAÑA








Etiquetas: , , , , ,

4 comentarios:

Felipe Medina dijo...
4 de enero de 2010, 0:13  

Es impresentable que después de 3 años el TC no haya resuelto la constitucionalidad del Estatuto catalán.

Y es lo que tiene cuando los órganos constitucionales(C.G.P.J.,TC.. )están politizados.

Es indefendible que el más Alto Tribunal no se haya pronunciado después de tanto tiempo y con el agravante de que el Estatuto como pieza jurídica se esté desarrollando con leyes y reglamentos.

¡Impresentables!

Saludos

Anónimo dijo...
4 de enero de 2010, 22:56  

Me he decidido a comentar, sin atreverme a hacer ningun comentario, no se si entiendes mi trabalenguas. Pero voy a ser atrevida y voy a preguntarte, (antes he de decirte que todo lo que has escrito, no lo he leido) pero suficiente para saber de que va el tema. Me permites una pregunta? es esta....Por qué teneis ese deseo tan enorme los catalenes de independizaros de España?
saludos

fermonu dijo...
5 de enero de 2010, 7:35  

Buenas.

La respuesta adecuada a la cuestión que me planteas supera la extensión de un comentario, así que, como deferencia, te voy a dedicar a ti y a todos los que tengan esta duda en la mente mi próxima entrada.

De todas formas, te recomiendo que imprimas mi entrada, la leas completa y me busques cuántas veces aparece la palabra "independencia" en el texto. Talvez tras dos lecturas más llegues a la conclusión de que le has formulado la cuestión a la persona equivocada.

Te convoco pues a leer mi próximo post. Saludos.

Atila el Huno dijo...
7 de enero de 2010, 0:45  

Yo votaré por una República Confederada, basada sólo en intereses comerciales y punto. Añadiré también que no me place la actual configuración de la República Confederada de Andalucía, no, demasiadas rencillas territoriales. Casi que preferiría que Jaén fuera un Cantón Independiente Confederado con la República Confederada de Murcia, la de La Mancha(en el supuesto caso de que estas dos Repúblicas quisieran organizarse de esta manera) o quizá de una posible Andalucía Oriental o Bastetania (que tiene más carga histórica!!), eso sí, siempre que Bastetania reconociera los particularismos Oretanos y Túrdulos, si no...NO, que la última vez acabamos a tiros los de Jaén y los de Graná...y no es cuestión.

Saludos respetuosos con la biodiversidad!!

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)